Svjedočenjem Sulejmana Dautovića, bivšeg poreznog inspektora u Tuzlanskom kantonu, danas je u Kantonalnom sudu Sarajevo nastavljeno suđenje Ramizu Džaferoviću (1959.), nekadašnjem generalnom direktoru Federalne porezne uprave, optuženog za zloupotrebu položaja ili ovlasti iz 1997., odnosno 1999. godine.
Iskaz svjedoka optužbe fokusiran je na dva dokumenta (materijalni dokazi iz spisa) - zapisnik i prvostepeno rješenje iz novembra 1999. godine, koji su sačinjeni nakon provedenog postupka inspekcijskog nadzora u tadašnjem preduzeću "Energoinvest - Energopetrol", a što je u vezi s inkriminacijama iz tačke dva optužnice.
Prema navodima iz tačke 2. optužnice, Džaferović je 20. decembra 1999. u svojstvu generalnog direktora Federalne porezne uprave naložio preduzeću "Energoinvest-Energopetrol" da, umjesto na račun budžeta FBiH, iznos od 1.648.816 KM (putarinu) uplati na račun budžeta Bosanskopodrinjskog kantona, čime su za isti iznos oštećeni federalni i budžeti kantona.
Odgovarajući na upite tužitelja, svjedok Dautović potvrdio je autentičnost zapisnika sačinjenog nakon združene akcije inspekcijskog nadzora u FBiH te konkretno u spomenutom preduzeću čiji je predmet bio nadzor i kontrola obračuna i uplate svih javnih prihoda.
S obzirom na protek vremena, svjedok se nije mogao detaljnije izjasniti o tome šta je spomenutim zapisnikom utvrđeno, te koje su porezne obaveze bile naložene "Energoinvestu-Energopetrolu" u pogledu naknade za puteve iz maloprodajne cijene nafte.
Pojasnio je da nakon zapisnika na koji porezni obveznik ima pravo prigovora u određenom roku slijedi donošenje prvostepenog rješenja o uplati javnih prihoda (u roku od pet dana, prema Zakonu o Poreznoj upravi FBiH) u kojem su precizirani - vrsta obaveze, uplatni račun, mjesto izmirenja obaveze...
Govoreći o metodologiji rada, svjedok je kazao da prvostepeno rješenje donosi porezni inspektor te da mu nije poznato da li je direktor Porezne uprave mogao donijeti takvo ili dopunsko rješenje.
Kazao je i da mu nije poznato da li je u konkretnom slučaju "Energoinvest-Energopetrol" uložio prigovor, navodeći da bi u slučaju greške u prvostepenom rješenju, takvo rješenje bilo povučeno, odnosno stavljeno van snage, te doneseno novo rješenje.
Optuženi Džaferović kazao je da nema primjedbi u pogledu predočenih zapisnika i rješenja, ali je uputio prigovor tužitelju koji, kako je optuženi prokomentirao, nastoji minimizirati ulogu tadašnjeg generalnog direktora Federalne porezne uprave.
Nadalje, optuženi je upitao svjedoka da li je u spomenutoj združenoj akciji inspekcijskog nadzora, vođenoj na nivou FBiH bio u dvostrukoj ulozi - kantonalnog, odnosno federalnog poreznog inspektora, na što je svjedok odgovorio potvrdno.
Nastavak pretresa u ovom predmetu zakazan je za 16. februar, kada bi trebalo uslijediti ispitivanje svjedoka optužbe - Amira Šatare i Kerima Lučarevića.
Prema navodima iz tačke 2. optužnice, Džaferović je 20. decembra 1999. u svojstvu generalnog direktora Federalne porezne uprave naložio preduzeću "Energoinvest-Energopetrol" da, umjesto na račun budžeta FBiH, iznos od 1.648.816 KM (putarinu) uplati na račun budžeta Bosanskopodrinjskog kantona, čime su za isti iznos oštećeni federalni i budžeti kantona.
Odgovarajući na upite tužitelja, svjedok Dautović potvrdio je autentičnost zapisnika sačinjenog nakon združene akcije inspekcijskog nadzora u FBiH te konkretno u spomenutom preduzeću čiji je predmet bio nadzor i kontrola obračuna i uplate svih javnih prihoda.
S obzirom na protek vremena, svjedok se nije mogao detaljnije izjasniti o tome šta je spomenutim zapisnikom utvrđeno, te koje su porezne obaveze bile naložene "Energoinvestu-Energopetrolu" u pogledu naknade za puteve iz maloprodajne cijene nafte.
Pojasnio je da nakon zapisnika na koji porezni obveznik ima pravo prigovora u određenom roku slijedi donošenje prvostepenog rješenja o uplati javnih prihoda (u roku od pet dana, prema Zakonu o Poreznoj upravi FBiH) u kojem su precizirani - vrsta obaveze, uplatni račun, mjesto izmirenja obaveze...
Govoreći o metodologiji rada, svjedok je kazao da prvostepeno rješenje donosi porezni inspektor te da mu nije poznato da li je direktor Porezne uprave mogao donijeti takvo ili dopunsko rješenje.
Kazao je i da mu nije poznato da li je u konkretnom slučaju "Energoinvest-Energopetrol" uložio prigovor, navodeći da bi u slučaju greške u prvostepenom rješenju, takvo rješenje bilo povučeno, odnosno stavljeno van snage, te doneseno novo rješenje.
Optuženi Džaferović kazao je da nema primjedbi u pogledu predočenih zapisnika i rješenja, ali je uputio prigovor tužitelju koji, kako je optuženi prokomentirao, nastoji minimizirati ulogu tadašnjeg generalnog direktora Federalne porezne uprave.
Nadalje, optuženi je upitao svjedoka da li je u spomenutoj združenoj akciji inspekcijskog nadzora, vođenoj na nivou FBiH bio u dvostrukoj ulozi - kantonalnog, odnosno federalnog poreznog inspektora, na što je svjedok odgovorio potvrdno.
Nastavak pretresa u ovom predmetu zakazan je za 16. februar, kada bi trebalo uslijediti ispitivanje svjedoka optužbe - Amira Šatare i Kerima Lučarevića.
fena
